Pipa - Mutual Dreams

Чтобы развеять неопределенность о том, куда я свечу , выскажу свое отношение к феномену СС, невзирая на то, что кому-то мое мнение явно не понравится. Однако мой ответ не будет односложным, т.к. мне хотелось, чтобы он был прежде всего понятен, а не одобрен.

Начну издалека. Вот мы бросаем камень, и он, пролетая некоторое расстояние, падает на землю. Это нас не удивляет. Но если тот же камень он нашего броска улетит в космос, то мы расценим это как чудо. Такое отношение у нас складывается по той причине, что мы умеем ПРЕДСКАЗЫВАТЬ или ПРЕДВИДЕТЬ поведение камня еще до того, как сделали бросок. Если получаемый нами результат укладывается в рамки нашего предвидения, то мы полагаем такое явление обычным. Но чем сильнее окажется различие, тем сильнее оно нас удивит. При слишком большом различии между результатом и ожиданием человек квалифицирует случившееся, как чудо. Подчеркиваю, что здесь действительно имело место предсказание результата, а не простое вспоминание аналогичных случаев из прошлого. Ведь растущее на ёлке яблоко будет воспринято, как чудо, лишь в лесу, но не на новогодней ёлке.

Теперь обратимся к случаям общения людей друг с другом. Здесь предсказание реакции другого человека происходит точно подобным образом. Причем, чем лучше мы этого человека знаем (имели более долгий опыт общения с ним), тем точнее получится наше предсказание его реакции. Если другой человек ведет себя непредсказуемо, то мы интересуемся у него, здоров ли он. Не случилось ли с ним каких-нибудь происшествий,  способных выбить его из колеи. Почему это происходит?  А ровно по той же причине - мы предсказываем поведение знакомого нам человека, исходя из особенностей его поведения, известных нам из предыдущего опыта общения с ним.  Если бы это было не так, то поведение других людей нас бы, время от времени, не удивляло.

Предвидение такого рода в отношении как живых, так и неживых объектов, может быть отнесено к задачам моделирования, которые решает наш мозг. Именно благодаря этому процессу мы может распространять свой предшествующий опыт на свои действиях в настоящем и в своих планах на будущее. В том, что это действительно так, можно достаточно легко убедиться в сновидении, поскольку видение мира в сновидении представляет собой практически чистый результат работы такого моделирования. Т.е. там мы не только предсказываем, но и визуализируем свои предсказания в отношении как результатов своих действий, так и в отношении всей той обстановки, которая складывается во сне. Таким образом, сновидение это не глюк, а результат моделирования нашим мозгом какой-то конкретной ситуации. Отталкиваясь от какой-то стартовой ситуации наша рабочая модель действительности продолжает дальнейшее развитие событий. В этом смысле сновидение может выполнять роль вычислительного эксперимента , если не пускать его на самотек, а осознанно задать нужные начальные условия. В этом, отчасти, состоит главная польза, которую можно извлечь из осознанных сновидений.

Даже не обладая большим опытом работы в сновидении, не сложно вызвать, так называемый, фантом - образ нужного вам человека и поговорить и ним. При этом вы будете "общаться" не с душой этого человека, а с его моделью, создаваемой вашим собственным мозгом. В этом несложно убедиться на практике - чем в большей степени вам знаком этот человек, тем точнее его ответы будут соответствовать его настоящему мнению по заданным вопросам.

В сновидении можно вызвать фантом не только реального, ныне живущего человека, но и уже умершего, или даже литературного или мифологического персонажа. Если такой персонаж представляется вам авторитетом, то его ответы на ваши вопросы будут наиболее хорошо соответствовать истинному положению вещей или соответствовать заданному этим персонажем направления. Например, если вам требуется совет о том, как помириться с противником, то такой вопрос хорошо задавать фантому Иисуса Христа, а если нужен совет относительно победы над противником, то лучше спросить об этом фантом Чингиз Хана . Здесь я немного шучу, но суть тут, полагаю, понятна.

Предложенный способ не слишком эффективен, но относительно просто реализуется даже неопытными сновидцами. Т.е. достоинство его лишь в простое и наглядности. А недостатка у него, по меньшей мере, два. Во-первых, нерациональный расход энергии на моделирование реакции именно этого персонажа, т.е. на то, чтобы обрести сходство с его индивидуальностью. Из-за чего точность предсказаний сильно страдает в пользу достижения подобия фантома с оригиналом. А, во-вторых, готовые ответы - далеко не самый лучший вариант получения информации. Поскольку расход усилий на поддержание образа приводит к обеднению смысловой точности ответа. Из-за этого слишком хорошо детализированные фантомы, чаще всего, отвечают крайне уклончиво.

По этим причинам при достаточном уровне опыта работы в сновидении лучше отказаться от речевого общения с фантомами, а использовать имеющуюся в собственном мозгу модель действительности напрямую. Т.е. визуализировать не отвечающего на вопросы фантома, а саму ситуацию, развитием которой интересуешься, или той задачи, решение которой требуется получить. В этом режиме уже не придется тратить энергию ("мучать модель") на предмет актерского мастерства , а затраты пойдут исключительно на решение поставленной задачи. И хотя в этом варианте не будут даны готовые ответы, то вы их сами сможете потом легко найти, выйдя из сновидения.

Такой способ способен давать отличные результаты даже в самых экзотических случах. Например, при решении математических задач он не даст вам готового ответа, но подскажет верный путь решения. Написанию компьютерных программ он тоже хорошо способствует: тут хоть и не видишь программного кода, но видишь в законченном виде пользовательский интерфейс и последовательные этапы реализации. Именно так я писала программы для Доронина и Валерия, задание на которые было недостаточно детализированным. Т.е. этот метод исключительно хорош для решения проблем, опыта решения которых раньше не было. Как это ни удивительно, но наша модель реальности ухитряется восполнить недостаток личного опыта по "косвенным данным".  В частности мне пришлось прибегнуть к этому методу, когда на форуме возникла буча и на меня покатили бочку . Сама по себе ситуация противостояния личности и коллектива весьма опасна, особенно когда коллектив сплачивается против тебя, подогревая друг дружку. А если учесть, что от природы я, будучи типичным холериком, эмоциональна и несдержанна, то моя задача была далеко не из самых легких. И только обращение к "сновидческому моделированию" ситуации показало мне, по какой тонкой проволоке здесь нужно пройти. Причем, как мое молчание, так и излишнее противоборство, было бы одинаковой мере проигрышно. А случаи подобного рода отнюдь не редкость. Даже пираты на судне не раз и не два проверяют своего капитана на прочность . И пусть я не капитан, а только боцман , но и мне пришлось выдержать этот напор. Ну а в целом вести себя не столько в соответствии со своим природным характером, а скорее с ролью, которую взялась играть (не включая админство).

А теперь посмотрим, что случится, если два разных человека одновременно вызовут в сновидениях фантомы друг друга. Этот случай имеет ту особенность, что каждый из них будет общаться во сне с собственной моделью партнера. Тем не менее, обсуждая в последствии свои сны, оба партнера могут придти к мнению, что их сон был "совместным". В каких случаях это может случиться? - Прежде всего тогда, когда они ЗАРАНЕЕ УСЛОВИЛИСЬ о ситуации, в которой будут находиться. В этом случае единство ситуации позволит в обеих моделях получить сходные результаты. Именно для успеха этой затеи и нужно "сонастройка", заключающаяся ни в чем ином, как создании более качественного фантома.

Приведу вымышленный пример. Положим, я и Виталий настолько хорошо знакомы по форуму, что у нас сложился достаточно полный образ друг друга. Не в том смысле, что мы друг о друге знаем всё, а в том смысле, что способны с достаточной мере представить реакции друг друга на те или иные заявления. Причем в сновидении эти способности удесятерятся. И вот мы, предположим, договорились, что сегодня в ночью встречаемся во сне. И вот, засыпая с мыслью о встрече, мы действительно создаем во сне фантомные образы друг друга, между которыми, скорее всего, произойдет примерно один и тот же диалог, который не сложно угадать, поскольку он продиктован ситуацией:

       Pipa: Никак это мы в сновидении оказались!

       Vitaliy: Да. Не надеялся, что получится. Просто заснул и вдруг получилось.

       Pipa: Клёво, однако!

       Vitaliy: Опыт  удался.

       Pipa: А чего теперь будем делать?

       Vitaliy: Проснемся и на форуме Кадху расскажем, что опыт удался.

Диалог может отличаться в мелочах, но понятно, что в принципе он легко предсказуем с обеих сторон. По этой причине оба фантома его с той или иной точностью воспроизведут.  А какое получится из этого заключение? - А такое, что СС нашли свое подтверждение, хотя как такового СС не было. А что было? А была ТИПОВАЯ ситуация, в которой обе стороны поступали шаблонным образом, который диктовала ситуация. Вот еще примеры подобных ситуаций, которые так же легко предсказать заранее, исходя из имеющейся информации друг о друге. Например, если бы я с Виталием решили встретиться в лесу, то мы оба были бы на велосипедах . Если бы встреча была на пляже, то он бы учил меня плавать . Вот и выходит, что достаточно одной лишь договоренности о месте встречи, чтобы по ассоциации выплыли детали, которые затем можно было посчитать за доказательства СС.

Или, скажем, случай с "дамой с собачкой" . Если встреча в сновидении произошла на улице, а вы знаете, что у партнера есть собака, то и на улице он скорее всего будет смоделирован с этой собакой. А тем более в отношении мужчины к женщине уже на подсознательном уровне срабатывает проверка на то, насколько она беззащитна . А типичных защитников может быть только двое - это либо другой самец , либо собака. Поэтому наличие у женщины бойфрэнда или собаки фиксируется на бессознательном уровне в первую очередь. И здесь я полагаю, что собака тут действительно была, а ее наличие было проявлено как-то вскользь. Либо при общении по скайпу был услышан ее лай, либо когда-то было сказано, что выгуливала по утрам собаку. Уже одного такого случая достаточно, чтобы возникла ассоциация "дама с собачкой".

Впрочем, за совпадения не следует принимать предметы домашнего обихода, поскольку это типичный трафарет. Например, ничего не стоит сойтись на "совпадениях" такого рода, что в комнате сверху был потолок, по бокам стены, снизу пол, а на ногах тапочки . Ровно по этим же причинам кошки и собаки не считаются, т.к. это домашние животные. Вот если бы дама была с крокодилом , и обе стороны это подтвердили, то тогда бы это еще могло потянуть на доказательство. Поэтому в качестве совпадения должно приниматься что-то достаточно оригинальное, а отнюдь не такое трафаретное, как мыло в мыльнице или туалетная бумага в туалете . Т.к. такие вещи тождественно генерятся моделью действительности любого человека, а потому у разных людей они вынужденно совпадают.

Кроме того, следует учитывать, что почти в любых достаточно подробно описанных картинах задним числом всегда можно найти подобные элементы. Поэтому если искать сходство СПЕЦИАЛЬНО, то его всегда можно найти. Например, если два человека задумают по одному числу, то вероятность их совпадения будет очень низка. Но если каждый из них задумают по сотне чисел каждый, то в обеих наборах наверняка удастся найти совпадающие. Это и понятно. Поэтому следует отдавать себе отчет в том, что описание реальной ситуации еще более информативно, чем сотня чисел. Поэтому в описаниях почти всегда можно выискать совпадающие элементы.

К тому же теория вероятностей учит нас, что неслучайное событие характеризуется ПРЕОБЛАДАНИЕМ совпадающих элементов над несовпадающими. А люди типа Кадха считают неслучайным уже одно единственное совпадение из множества и на этом основании строят свои категоричные выводы. Типа того, что совпала собака - и вот делается вывод, что эффект СС доказан. Между тем, согласно теории вероятностей, это не так. Теория настоятельно требует сравнения между собой числа совпадающих и несовпадающих элементов, чтобы оценить их соотношение между собой. Например, по теории вероятностей одновременное бросание двух монет считается случайным, если число совпадений орлов и решек между ними не превышает числа несовпадений. А по Кадху, одно единственное совпадение рассматривается как подтверждение того, что обе монетки обмениваются информаций во сне . А это явный перегиб в выводах, когда определяющим считается тот элемент сравнения, который свидетельствует в пользу желаемого результата. Типа того, что единственное совпадающее упоминание о собаке считается определяющим вывод, хотя там быть может было еще 1000 несовпадений по другим объектам.