Смысл жизни
Pipa
21-05-2003 03:31:55
Листик на ветке...
Листик на дереве чем-то похож на человека. Сначала он рождается из почки, раскручивается и растет. Сосет через черенок питательный сок из ветки. Тянется к солнцу. Пытается развернуться в жизни так, чтобы солнышка ему досталось побольше. И в погоне за светом порой не брезгует и тем, чтобы затенить соседей :-). И растет, растет...
Если в жизни ему повезет, то вполне может статься, что и сам он даст начало новой веточке. А то и цветочку. Ну а уж когда срок жизни подойдет к концу, листочек желтеет, вянет и опадает с дерева... Куда то унесет ветер его останки?
Обладай тот листик сознанием, то наверняка бы считал себя самостоятельной личностью. Рассуждал бы о смысле жизни :-). И уж надо полагать, что скорее всего пришел бы к выводу либо о бессмысленности своего существования, либо к тому, что живет он для того чтобы ... жить, расти и наслаждаться жизнью.
А будь тот листок крутым "воином" :-), то глядишь и хватило бы у него "безупречности" подпилить себе корешок и отделиться от социума :-))). И пусть такая участь мало чем отличается от суицида (если, конечно, он действительно листок, а не семячко), но у других листочков его поступок вполне бы мог породить легенды. А то и когорту подражателей. Ведь хочется думать, что унес его ветер не куда-то, а не меньше, чем в лучший мир. Кто-то из оставшихся на ветке листочков будет гордиться тем, что ему выпало расти рядом с таким уникальным листом. Найдутся и те, кто объявят себя его учениками. А среди них кто-то возможно напишет он нем книгу :-) А может и одну, а много томов! :-))).
Однако давайте отбросим зубоскальство (последний абзац) в сторону и поможем листочкам разобраться со смыслом их жизни. Есть ли он у них? И даже если смысл есть, то свободны ли они отказаться от него, выбрать себе иной смысл или вообще остаться без оного? Является ли такой смысл плодом собственной выдумки или у него существует объективное содержание?
На первый взгляд кажется, что смысл жизни ничем по-существу не отличается от долгосрочного планирования: наметил человек себе путь и потопал по нему. В этом контексте смысл жизни абсолютно ничем не отличается от "пути сердца". Хотя абсолютное большинство "нагвалистов" стесняются признаться в наличии у себя такого смысла, но готовы с гордостью расказывать каждому встречному о том, что выбранный ими путь обязательно содержит сердце :-).
Другие станут старательно открещиваться от участия в планировании любого рода: "делаю мол, что захочу и когда захочу без плана". Кривая мол вывезет. Пусть Дух о пути заботится, он мне за мою безупречность в этом деле служить должен :-). Однако и в этом случае, несмотря на казалось бы полное отсутствие плана, путеводная звезда такой жизни ровно та же самая, что и у "пути сердца". Ведь хотение, которое направляет здесь человека, и есть то же самое чувство, символ которого - сердце. А тщательно поискав источник такого хотения, нетрудно обнаружить, что несмотря на выспренние речи о свободе, тот человек остается в плену собственных физиологических потребностей, которые ищут удовлетворения.
Оба описаных мною взгляда на смысл жизни безусловно относятся к субъективному представление о нем. Сегодня задался одним смыслом, а завтра передумал и решил что смысл будет другой. Или что "захотелось", то не раздумывая и делаю. Отличие второго взгляда от первого только в сроках "планирования". Первое имеет отдаленную перспективу, а второе - немедленное исполнение.
Тем не менее, несмотря на широкое распространение подобного рода взглядов, я бы не рискнула считать субъективное представление о смысле жизни единственно возможным. А потому давайте поищем объективное содержание в том, к чему мы можем стремиться в жизни.
Начнем с самого казалось бы очевидного - с физиологических потребностей. Несомненно их спектр целиком определен конструкцией нашего тела. А значит, вопреки лозунгам поборников свободы чувственных наслаждений, оказывается, что эти потребности мы не выбираем, а стало быть они жестко заданы нам обстоятельствами нашего существования. Т.е. являются нам "навязанными" средой, которая произвела нас. В этом отношении мы оказываемся "зомбированы" еще покруче, чем это делает социум. Поскольку от социума можно хотя бы теоретически спрятаться, а спрятаться от потребностей своего тела нам не дано. Тут действует тот фактор, что не смотря на стереотипное выражение "мое тело", оно в значительной степени "владельцу" не принадлежит! :-) Ну может, конечно, сознание человека управлять очень небольшим числом функций - конечностями двигать, рот разевать, глазами вращать :-) и т.п. Однако это исчезающе мало, по сравнению с общим числом тех процессов, которые в этом теле происходят. Выходит, что по отношению к сознанию большинство физиологических потребностей имеют все-таки внешний характер, несмотря на то, что их основа размещена внутри нашего тела.
Придется все же признать объективный характер наших физиологических потребностей, а значит и наличие в нашей жизни того направления, которая не дает нам отклониться от забот о своем теле, в том числе забот о его безопасности. Это объективно заставляет стремиться в жизни к определенного рода целям. Запланирует ли человек такого рода "мероприятия" или нет, роли это не играет: незнание пути не освобождает от движения по нему :-))).
Однако, как это ни удивительно, в нашей жизни есть еще более глобальное содержание (тоже полностью объективное), которое затмевает даже физиологически заданные цели. Вспомним исходный пример с листиком на ветке дерева. Вспомнили? Случилось так, что обсуждая потребности листика, мы совершенно забыли про само дерево!!! А это непорядок и мы сейчас будем это исправлять.
Обратим наше внимание на то, что чего бы "не думали" о своей судьбе листочки, тем не менее весь цикл их развития от распускания из почек до опадения листвы - жестко подчинен потребностям дерева! И если дерево растет не в субтропиках, а в середней полосе, то рождение и отмирание листочков на нем будет обусловлено необходимостью останавливать сокодвижение в стволе в зимний сезон года. А значит "лиственный наряд" объективно имеет более глубокий смысл существования. Листья нужны для того, чтобы жило и росло дерево! Вот в чем еще дело!
Ставя вопросы жизнеобеспечения отдельного листочка выше потребностей дерева, мы совершаем точно такого же рода ошибку, как если станем считать уход за обувью или за платьем смыслом приобретения этих вещей. Я не призываю относиться к вещам наплевательски. Автомобилю нужен уход (в этом отношении потребности автомобиля должны удовлетворяться), но не надо считать, что этим и исчерпывается смысл обладания автомобилем. Давайте же поймем, что смысл первого рода (здесь: автомобиля или листочка) служат в более глобальном аспекте смыслу второго рода (здесь: транспортировка грузов или рост дерева). Кроме того, ничто в принципе не мешает наличию "сверху" смыслов третьего, четвертого рода и далее. И сколько бы ни существовало этих смыслов, и какими бы умопомрачительно далекими или внешними они ни были - все они являются объективным смыслом существования рассматриваемого объекта. И то, что сам объект может либо не осознавать этих смыслов, либо иметь о них неверное субъективное представление, все это ничуть не изменяют объективную картину.
И мы, люди, в этом отношении не составляем исключения. Социум (человечество) - наше дерево, а мы его листья. В этом не сложно убедиться, если вспомнить откуда берется наша жизнь, как рождается сознание и чем оно заполняется. И смерть наша (естественная) тоже "запрограммирована", чтобы обеспечивать смену поколений для более динамичного развития вида. Мы не "зомбированы" социумом, а просто являемся его частью. И тот "черенок", который соединяет каждого из нас с социумом, точно такой же "двунаправленный" как и черенок листа: что-то мы потребляем, а что-то отдаем взамен. В этом и есть следующий, более глобальный смысл нашего существования.
Что, не нравится вам такой смысл? Захотелось другого? Тогда и подумайте над тем, откуда тот ваш иной смысл взялся и что он собой представляет. Сдается мне, что не смотря на ссылки на свободу выбора, выбор ваш легко угадать: скорее всего он будет деградацией смысла к более низкому его уровню. Холению себя любимого :-). А в результате в лучшем случае получится пустоцвет.
Напоследок скажу немножко страшных "научных" слов :-), для увеличения моего ЧСВ за счет вашего :-))) (шучу!). А слова будут такими.
Увеличение степени сложности объекта обязательно приводит к увеличению дифференциации связей между его компонентами. Проще говоря, только простые объекты могут быть "собраны" из своих частей как попало. Сложные же вещи могут быть собраны лишь в определенном порядке, когда каждая составляющая стоит на "своем месте". Например, возмите механические часы: ни одна шестеренка в них не может быть перемещена в другое место. Часы допускают только однозначную сборку.
Закрепление же "места" каждой части в целом приводит в свою очередь к специализации этой части по отношению к функционированию целого. В результате чего у сложных объектов каждая отдельная часть, как бы "отвечает" за функционирование своего рода. А стало быть эта специализированная (т.е. присущая только этой части) функция и становится тем, что мы называем смыслом ее существования внутри целого. Т.е. смысл на поверку оказывается той функцией, которую выполняет каждая из частей объекта большой сложности. Т.е. можно заключить, что смысл действительно всякий раз рождается как отношение части к целому, и представляет ту функцию, на выпонении которой эта часть специализируется.
Таким образом наше вхождение (участие) в процессах любого рода почти автоматически порождает объективные смыслы. Вот например, смысл моего участия в этом форуме состоит в том, чтобы писать на него сообщения :-))).
----
Pipa